segunda-feira, 14 de dezembro de 2009

Associação de juízes contesta decisão do Supremo que manteve a censura

Matéria publicada no jornal "O Estado de São Paulo" em 14.12.2009

por Moacir Assunção

O desembargador Henrique Nelson Calandra, presidente da Associação Paulista dos Magistrados (Apamagis), contesta a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) que rejeitou o recurso do Estado contra a censura que lhe foi imposta pelo Tribunal de Justiça do Distrito Federal (TJ-DF). "Me filio à tese derrotada, defendida pelos ministros Carlos Ayres Britto, Celso de Mello e Carmen Lúcia, até porque uma liminar não pode durar para sempre. A reclamação ao STF formulada pelos advogados do Estado era, sem dúvida, a medida mais acertada para o caso", defendeu.


Reclamação é um recurso usado quando decisão do STF é descumprida por um juiz ou outro tribunal. No caso do fim da Lei de Imprensa, entra-se no Supremo com uma reclamação para fazer valer a decisão que a corte tomou sobre o tema.


O que estava em discussão, segundo Calandra, "claramente, era o direito à liberdade de imprensa e de opinião, uma garantia constitucional, e não a roupagem jurídica".


"O Estadão, um dos jornais mais importantes do País, permanece com a boca cerrada quase meio ano após a edição da liminar", afirma. Calandra diz que se sentiu "incomodado" com a decisão do STF. "Foi como se um médico fosse proibido de fazer cirurgia ou um juiz de julgar, atividades que estão no centro de suas profissões", diz. "Me sinto extremamente incomodado quando vejo violado algum preceito da democracia. Isso é muito grave em qualquer sociedade democrática e causa um mal enorme." De acordo com o presidente da Apamagis, ditar o que jornalistas "devem ou não escrever é violação da liberdade de imprensa".


Desde 31 de julho, o Estado está proibido pelo Tribunal de Justiça do Distrito Federal (TJ-DF) de divulgar informações sobre a Operação Boi Barrica, da Polícia Federal, que indiciou o empresário Fernando Sarney, filho do presidente do Senado, José Sarney (PMDB-AP).

segunda-feira, 9 de novembro de 2009

Pesquisa indica que 80% dos casos levados à PF não são esclarecidos

Projeção foi divulgada pelo delegado Gustavo Shneider, que defende filtragem dos casos e maior autonomia

Cerca de 80% dos crimes comunicados à Polícia Federal não são esclarecidos, revela pesquisa realizada pelo delegado Gustavo Schneider, do Rio Grande do Sul. Para a ele, a melhor maneira de reverter esse quadro desalentador seria a adoção de "critérios científicos de seletividade e absolutamente objetivos". Além dos casos sem fundamento, há problemas na própria investigação e na demora da Justiça - o que aumenta no País a sensação da impunidade.

Responsável pelo inquérito sobre suposto esquema de corrupção no Detran gaúcho, escândalo que abalou o governo Yeda Crusius (PSDB), Schneider defende a priorização nas investigações e cobra mais autonomia. "As autoridades policiais devem ter maior independência para atuar com isenção em relação a processos políticos, às injunções governamentais de ocasião", diz. "Nossas polícias judiciárias, tal como o Ministério Público e o Poder Judiciário, têm de ser instituições de Estado, não de governo."

De acordo com dados do Tribunal de Contas da União (TCU), analisados na pesquisa, nos últimos 20 anos o número de inquéritos abertos pela PF cresceu 2.000%. É um aumento de 145% por delegado. Em 2003, a PF abriu 50.220 inquéritos; em 2005 foram 66. 492.

Com base nessas informações e em dados coletados na própria PF, o delegado traçou as projeções sobre a deficiência em concluir as investigações.

"O Brasil precisa criar conselhos comunitários, integrados por membros do Ministério Público, da Justiça e da polícia para decidir quais casos devem ser priorizados", observa. "O interesse da comunidade é que tenhamos uma seletividade baseada em critérios científicos."

Ainda de acordo com a pesquisa, no Rio Grande do Sul, em 2004, foram abertos 217 inquéritos sobre infrações previdenciárias. Até agosto de 2007 apenas 77 haviam recebido sentença judicial. Desse total que a Justiça julgou, 61 foram arquivados, 14 resultaram em absolvição.

"Pasmem, apenas dois inquéritos tiveram condenação", declara o delegado, que apresentou parte dos resultados no 4º Congresso Nacional de Delegados da PF, na quinta-feira, em Fortaleza. "Esses números são de chorar. Revelam que nossa atividade de polícia judiciária não está atingindo o princípio constitucional da eficiência."

JUSTIFICATIVA

Os motivos do fracasso? "Grande parte dos casos terminou assim por ausência de justa causa, ou seja, atipicidade do fato", conta Schneider. "Houve extinção da punibilidade por causas diversas, prescrições e pagamento de tributos."

A essa situação, o delegado chama de "taxa de atrito" - a diferença entre o número de situações criminais notificadas à polícia e o número de casos efetivamente esclarecidos e, sucessivamente, o número de inquéritos relatados e remetidos à Justiça, o número de denúncias oferecidas pela procuradoria e as condenações. "A taxa de atrito no Brasil é altíssima, seguramente maior que 80%."

Essa taxa é alta em quase todo o mundo, mas no Brasil é especialmente alta, segundo Schneider. "Isso ocorre em razão da observância quase religiosa do princípio da obrigatoriedade da abertura de inquérito. Isso tem natureza ideológica. Sempre desinteressou que a polícia priorizasse casos de relevante valor social, como os crimes do colarinho branco, contra o meio ambiente, contra a ordem econômica, contra a ordem tributária. Crimes que lesam de maneira impactante a comunidade", analisa.

Para o delegado, esse quadro deve se agravar. Ele afirma que não defende a ideia de que a autoridade policial decida o que investigar. "Seria antidemocrático e uma fonte potencial de corrupção. Não é isso que se quer. Queremos um processo democrático de escolha." Ele destaca que "a maior parte dos crimes são patrimoniais, cometidos por determinada camada populacional".

Schneider vê no Projeto Tentáculos uma saída para a eficiência. O projeto, criação do delegado Carlos Eduardo Sobral, de Brasília, propõe concentrar em um inquérito todos os delitos cometidos por uma mesma organização. "Não se pulveriza os esforços em inquéritos inúteis que não vão dar em nada."

Matéria do Jornal "O Estado de S.Paulo" de 09/11/2009

Comentário do Dr. Calandra

O projeto de reunião de todos os delitos num só inquérito tem como lado positivo focar a investigação em torno de uma organização criminosa e de seus membros, mas pode produzir impunidade. Os processos muito volumosos acabam contendo peças inúteis com manuseio complicado. O ideal seria agrupar os inquéritos por tipos criminais, especializar os investigadores, que devem ter a exata noção da prova útil.Também deve ser evitado a instauração de inquéritos policiais por questões banais, cujo resultado será o arquivamento.

A polícia não é agência de cobrança. O Estado deve aprimorar seus instrumentos de tributos evitando instauração de ação penal quando houver possibilidade de cobrança eficaz no plano administrativo.

A instauração de milhares de inquéritos e de denúncias sem resultado positivo acaba implicando em descrédito da polícia, do Ministério Público e do Poder Judiciário.

Ouça aqui a entrevista do Dr. Calandra sobre a nova Lei do inquilinato (Jovem Pan)

Assista aqui entrevista do Dr. Calandra sobre a nova Lei de adoção (Jornal da Record)

quinta-feira, 5 de novembro de 2009

Lei nacional de adoção entra em vigor

Entrou em vigor, na terça-feira (3/10), a Lei Nacional de Adoção, que modifica o Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA). O novo texto cria um cadastro nacional de crianças e adolescentes em todo o país e facilita os procedimentos para adoção. Agora, qualquer pessoa com mais de 18 anos, independentemente do seu estado civil, pode adotar uma criança. A única restrição para a adoção individual é que o adotante tenha pelo menos 16 anos a mais que o adotado.

A nova lei também prevê que as crianças não podem passar mais do que dois anos em abrigos e os irmãos devem ser adotados pela mesma família. Outro ponto levantado pela nova lei é a atenção a mães que tenham interesse em entregar seus filhos para a adoção.

Para fazer aumentar a fila dos apenas 25 mil candidatos à adoção, a Comissão Especial de Direito à Adoção da OAB-SP está lançando a campanha “Adote Essa Ideia”. “A Lei de Adoção também estimula a adoção de crianças e adolescentes comumente preteridos, como as crianças maiores, de raça diferente do adotante ou deficientes, por exemplo, e permite a adoção por maiores de 18, em lugar de 21 anos, independentemente do estado civil, por isso o cartaz da campanha da OAB-SP que atacar esse obstáculos”, disse o presidente da Comissão, Eli Alves da Silva, que é pai adotivo.

Comentário do Dr. Calandra

O simples olhar de para um problema tão grave por parte do parlamento brasileiro já é grande avanço, mas a questão da adoção não se resolve por edição de uma Lei. É preciso mudar de atitude, facilitando a desburocratização do processo de adoção e desarmar corações para adotar crianças mais velhas e de etnias diversas.

A adoção, na verdade, não é uma solução para os problemas da miséria e ignorância, que devem ser combatidos com políticas públicas, programas de renda mínima e planejamento familiar, sem os quais continuaremos produzindo multidões de excluídos.

E o problema não está só na baixa renda. Há uma legião de milhares de jovens desocupados - a geração video game - que também endossa o problema da miséria.

quarta-feira, 21 de outubro de 2009

2ª Turma do STF reconhece poder de investigar do MP


O Ministério Público pode fazer, por sua iniciativa e sob sua presidência, investigação criminal para formar sua convicção sobre determinado crime, desde que respeitadas as garantias constitucionais dos investigados. A Polícia não tem o monopólio da investigação criminal e o inquérito policial pode ser dispensado pelo MP no oferecimento de sua denúncia à Justiça.
Entretanto, o inquérito policial sempre será comandado por um delegado de Polícia. O MP poderá, na investigação policial, requerer investigações, oitiva de testemunhas e outras providências em busca da apuração da verdade e da identificação do autor de determinado crime.

Com este entendimento, a 2ª Turma do Supremo Tribunal Federal indeferiu, por votação unânime, Habeas Corpus em que o agente da Polícia Civil do Distrito Federal Emanoel Loureiro Ferreira, condenado pelo crime de tortura de um preso para obter confissão, pleiteava a anulação do processo desde seu início, alegando que ele foi baseado exclusivamente em investigação criminal conduzida pelo MP.

Comentário do Dr. Calandra

O julgamento da 2ª turma do STF, com relatoria do Ministro Celso de Mello, acolhe a tese de que quando o investigado é a própria polícia ou seus agentes, o Ministério Público pode desenvolver investigações tendentes a apoiar a denúncia a ser oferecida. O posicionamento não é novo e reafirma opiniões anteriores dos Ministros Maurício Correia e Luís Galotti.

Na verdade, sendo parte, o MP não pode ser tratado como um ente amordaçado, imobilizado e sem possibilidades de buscar as provas para o seu convencimento. O poder de investigação do MP deve ser amplo, porém o depósito das provas é o inquérito policial e o destinatário da denúncia das provas é o poder judiciário.

O que se combate são investigações secretas e provas que não se tornam públicas, o que não é plenamente democrático. Também é preciso entender que o poder de investigação não é compatível com humilhações ou com a violação das garantias individuais.

Com o passar do tempo, caminharemos para a colheita de provas no âmbito do MP ou da defesa e com o depósito dessas provas em juízo, sempre com a presença dos advogados das partes, como ocorre na justiça americana.

sexta-feira, 16 de outubro de 2009

Dr. Calandra no programa "Repórter Senado" sobre Reforma do Código de Processo Penal - Parte I

Dr. Calandra no programa da TV Senado sobre Reforma do Código de Processo Penal - Parte II

Dr. Calandra no programa da TV Senado sobre Reforma do Código de Processo Penal - Parte Final

Dr. Calandra no programa "Cidadania" , da TV Senado - Parte I

Dr. Calandra no programa "Cidadania" - Parte II

Dr. Calandra no programa "Cidadania" - Parte III

Dr. Calandra no programa "Cidadania" da TV Senado - Parte Final

Lula sanciona lei que autoriza registro civil único

A carteira de identidade, o passaporte, o CPF e a carteira de motorista são alguns dos documentos que passarão a ter o mesmo número de registro. A Lei 12.058/09 que autoriza o registro civil único foi sancionada na última terça-feira (13) pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva. As informações são da Agência Brasil.

Com a unificação, o cidadão terá o número único de registro de identidade civil, válido para os brasileiros natos e naturalizados. De acordo com a lei, a implementação do registro único deve começar dentro de um ano. O Poder Executivo terá 180 dias para regulamentação.

A União poderá firmar convênios com os estados e o Distrito Federal para implantar o número único e trocar os documentos antigos de identificação. A lei foi resultado da conversão da Medida Provisória 462, que trata do repasse de recursos ao Fundo de Participação dos Municípios (FPM).

Comentário do Dr. Calandra:

O registro único é um tema polêmico, que provoca o choque entre presente, passado e futuro. Alguns associam o novo sistema a previsões do apocalipse!!! Porém, no fundo, trata-se de medida racionalizadora da burocracia estatal, que trará redução de custos e simplificação do sistema.

O grande debate encontra-se em torno da privacidade das pessoas. Mas a pergunta que devemos fazer é: no mundo de hoje, com facilidade de localização das pessoas pela Internet, celulares, chips, ou outros modos, onde até os olhos invisíveis dos satélites conseguem avistar a movimentação de populações indígenas, o que resta de privacidade???


sexta-feira, 2 de outubro de 2009

Projeto aumenta penas para crimes contra animais

A Câmara analisa o Projeto de Lei 5407/09 , do deputado Capitão Assumção (PSB-ES), que aumenta a pena para o crime de abuso ou maus tratos a animais e torna esses delitos inafiançáveis.

Aatulmente, a Lei dos Crimes Ambientais (Lei 9.605/98) prevê como penalidade para esse tipo de delito detenção, de três meses a um ano, e multa. Pelo projeto em análise, a punição passa a ser reclusão, de dois anos e meio a quatro anos, e multa.

O projeto será analisado pelas comissões de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável e de Constituição e Justiça e de Cidadania, antes de ser votado pelo Plenário.

Comentário do Dr. Calandra

A fiança é regra em todo sistema penal do mundo. Não há motivo para colocar como crime inafiançável aqueles que violam a vida, de um ser humano ou de um animal. As Leis que já existem devem prevalecer, mas, acima de tudo, é preciso educar a população para que a vida, em todas as suas formas, seja preservada.



segunda-feira, 21 de setembro de 2009

Ministro e réu

Indicado a uma vaga no STF, Antonio Toffoli foi condenado duas vezes a devolver dinheiro aos cofres públicos, mas as sentenças não são definitivas

Trecho de matéria da Revista Veja de 20/09/09

Comentário do Dr. Calandra

O fato de Toffoli ser réu deve-se à divergência que existe entre integrantes da advocacia e o Ministério Público, que sustenta que o Estado só deve contratar advogados através de concorrência pública. A divergência é doutrinária e legal.

Eu, pessoalmente, entendo que, desde que haja notória especialização, o advogado pode ser contratado, a partir do momento que não exista ajuste fraudulento entre os envolvidos.

O fato de haver uma condenação em 1º grau em casos de contratações dos serviços de Toffoli para o governo do Amapá não siginifica que possa ser eliminada a presunção de inocência.

sexta-feira, 18 de setembro de 2009

Leia aqui entrevista do Dr. Calandra sobre a indicação de Toffoli ao STF - Site Última Instância

Dr. Calandra entrevista Leonardo Boff no Jornal da Justiça - Parte 1

Dr. Calandra entrevista Leonardo Boff no Jornal da Justiça - Parte 2

Dr. Calandra entrevista Leonardo Boff no Jornal da Justiça - Parte 3

Diário Oficial traz indicação de Toffoli para o Supremo

As mensagens presidenciais que encaminham ao Senado os nomes de José Antônio Dias Toffoli e José Múcio Monteiro para os cargos de ministros do STF (Supremo Tribunal Federal) e do TCU (Tribunal de Contas da União), respectivamente, estão no Diário Oficial da União desta sexta-feira (18/9).

O ministro-chefe de Relações Institucionais, José Múcio Monteiro, foi indicado pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva para a vaga no TCU decorrente da aposentadoria de Marcos Vilaça. O advogado-geral da União, José Antonio Dias Toffoli, foi indicado para ocupar a vaga deixada no STF por Carlos Alberto Menezes Direito, que morreu no início do mês.

De acordo com ato publicado no Diário Oficial, José Múcio deve ser substituído interinamente pelo secretário executivo de Relações Institucionais, Márcio Favilla. Quem substitui Toffoli na Advocacia-Geral da União por enquanto é o advogado Evandro Costa Gama.

Publicado por Agência Brasil em 18/09/2009

Comentário do Dr. Calandra:

Aos que questionam a pouca idade de José Dias Toffoli - 41 anos - para o cargo de Ministro do STF, para o qual foi indicado pelo Presidente Lula, o que é possível dizer é que este "defeito" corrige-se com o tempo...

Como representante que sou da Apamagis (Associação Paulista de Magistrados), gostaria que o indicado fosse um dos 14 mil magistrados do país. Mas o Presidente Lula, eleito por mais de 50 milhões de brasileiros, tem na Constituição a prerrogativa para indicar alguém como Toffoli, que na função de advogado-geral da União mostrou possuir excelente formação jurídica e cultural, aptidões necessárias para exercer também suas novas atribuições.

segunda-feira, 31 de agosto de 2009

Vitória que não reabilita

Tão precipitadas como se revelaram as previsões de que o Supremo Tribunal Federal (STF) livraria por esmagadora maioria de votos o ex-ministro da Fazenda Antonio Palocci da acusação de ter ordenado a violação do sigilo bancário do caseiro Francenildo Costa, parecem ser as avaliações de que agora ele tem tudo para reconstituir a sua imagem pública e retomar, nas urnas de 2010, uma carreira política para a qual o céu seria o limite.

Palocci terá de se haver - e não apenas pelo tempo de uma campanha - com um tribunal mais cético sobre sua inocência do que a Corte que acabou de poupá-lo, por um único voto de diferença, da 21ª denúncia criminal de que foi alvo. As outras 20 se referem a uma variedade de alegados delitos que remontam à sua gestão como prefeito de Ribeirão Preto. Ele ainda responde a uma dezena de ações civis por improbidade administrativa em instâncias judiciais inferiores.

Trecho do jornal "O Estado de S.Paulo" de 31/08/09


Comentário do Dr. Calandra:

Mal começam a rufar os tambores das disputas eleitorais e já se prepara uma guerra de dossiês... Cabe ao Judiciário a penosa missão de proferir decisões que nem sempre agradam à maioria, embora tecnicamente perfeitas. Muitas delas são de difícil compreensão popular, que assimila a idéia introduzida pelo debate público de que vivemos uma situação de impunidade.

Compreender e separar a política da Justiça é uma tarefa ingrata!
O Ministro Gilmar Mendes bem tem dito que a posição do STF é sempre contra majoritária. É preciso decidir com base nas regras processuais penais, ainda que passe à população o sentimento desagradável de um julgamento equivocado.

A Suprema Corte inglesa adota o critério de divulgar apenas a conclusão, para que a única voz ouvida seja a da corte e não dos seus integrantes.O debate entre os Ministros e os votos vencidos transmitem para o leigo a idéia de que não há consenso nem mesmo dentro do Tribunal

quinta-feira, 30 de julho de 2009

Rio devolve traficantes para o PR
Presos em Catanduvas seriam transferidos; rejeitados, tiveram de voltar para o presídio federal

Três traficantes cariocas presos na Penitenciária Federal de Catanduvas, no Paraná, embarcaram na noite de terça-feira em um avião da Força Aérea Brasileira para o Rio, mas, como foram rejeitados pelo governo fluminense, voltaram ontem para o presídio de origem. Os detentos nem desembarcaram e ficaram no Aeroporto Santo Dumont por três horas à espera do retorno. A confusão opôs a Justiça Federal do Paraná à Vara de Execução Penais do Rio e gerou uma ação de conflito de competência no Superior Tribunal de Justiça (STJ). O tribunal aceitou o processo e decidiu que, enquanto não o julga, os detentos voltariam para o Paraná.

Trecho de matéria publicada no jornal "O Estado de S.Paulo" de 30/07/09

Comentário do Dr. Calandra
A notícia revela um conflito de jurisdição entre a justiça federal e a estadual. Em regra, as execuções penais federais são processadas na justiça estadual, pois a justiça federal não tem vara de execuções criminais e, menos ainda, estabelecimentos prisionais para cumprimento de pena.

Os presídios federais de segurança máxima acolhem de forma transitória condenados de altíssima periculosidade sbmetidos ao RDD - Regime Disciplinar Diferenciado - ou o "carcere duro" italiano. Porém, em todos os países onde existe esse tipo de estabelecimento é discutida a permanência transitória no sistema e a devolução dos presos para o sistema penitenciário convencional.

Na realidade, muitas vezes o direito do preso pode representar a destruição do sistema penitenciário ou trazer ainda grave comprometimento para a segurança pública.

quarta-feira, 29 de julho de 2009

Lei Antifumo ainda gera polêmica

Quem saiu à noite neste último final de semana percebeu. Em algumas casas noturnas da Cidade, os frequentadores estão sendo abordados na entrada e questionados se fumam ou não. Caso a resposta seja afirmativa, recebem a orientação sobre a nova lei antitabagismo, que entrará em vigor daqui a exatamente 10 dias. Na prática, funciona desta forma: os proprietários dos estabelecimentos imprimem um formulário da Internet, que pode ser solicitado a qualquer momento por um cliente que esteja incomodado com alguém fumando dentro do ambiente. A partir do preenchimento deste documento é gerada uma autuação, que vai diretamente para o dono da casa.

Para os empresários, a legislação continua gerando polêmica. O ponto nevrálgico dessa história, que eles fazem questão de ressaltar, é o fato de a penalização incidir sobre o dono do estabelecimento, embora o real culpado seja o fumante. "Só estou esperando para ver o que vai acontecer, mas o que eles querem é absurdo. Impossível ficar a noite inteira fiscalizando 400 pessoas. Não temos nada a ver com quem fuma e vamos acabar pagando pelo hábito dessas pessoas", declarou Renato Nogueira, proprietário das casas Cantagalo e Buxixo.

De acordo com ele, a legislação, da forma que foi elaborada, dá margem para muitas situações. E uma delas, que poderia facilmente acontecer, é um concorrente mandar duas pessoas para uma de suas casas, fingindo ser frequentadores costumeiros. Um, no caso, seria o fumante e o outro o delator. E os dois farsantes agiriam de tal forma que propositalmente Nogueira receberia uma multa. "Se eu for multado vou entrar com processo. Posso muito bem alegar que era um concorrente agindo de má fé. Continuo achando essa lei 100% sem nexo. Se o Governo quer realmente combater o tabagismo, coloque o maço de cigarro ao preço de R$ 20,00, mas não venha atrapalhar quem está trabalhando com dignidade".

Já Nelson Muniz, sócio-proprietário da casa noturna Loft, afirma que, desde a visita de agentes da Vigilância Sanitária, eles designaram os profissionais que trabalham na porta da casa a orientar os frequentadores sobre a iminente vigência da lei. Questionado sobre possíveis implicações da medida, ele se demonstrou tranquilo e disse acreditar que as pessoas respeitarão a legislação sem problemas. "Já faz duas semanas que tomamos essa atitude. O pessoal da Vigilância passou pela casa, nos orientou e resolvemos repassar isso para os clientes". Muniz foi firme ao alegar que realmente o fumo ficará proibido nas dependências do estabelecimento.

Ao contrário dos demais, o proprietário do bar Baratotal, Celso Andrade, afirmou que a Vigilância Sanitária ainda não foi até seu estabelecimento para dar orientações referentes à nova legislação. Segundo ele, a lei municipal que estipulou a necessidade da implantação de um fumódromo já gerou um certo incômodo, mas foi absorvida sem maiores complicações. Já esta nova regulamentação deve levar reais prejuízos aos negócios. "Tenho uma área aberta nos fundos do bar que funciona como fumódromo, mas pelo que estão dizendo, nem isso mais vou poder manter. Até o momento, sinceramente, não sei exatamente o que fazer. O que sei é que entre 80% e 90% do público que frequenta meu bar são fumantes, então isso com certeza vai gerar um grande problema para a gente".

Após estudar a possibilidade de alterar a razão jurídica de seu bar para tabacaria, o empresário Márcio Cardoso, do Mais Brasil Espaço de Cultura, disse que não vê alternativa a não ser acatar a lei. Mas admite que tem esperança em uma ação do Sindicato que representa a categoria, no sentido de flexibilizar a legislação ou aumentar o prazo para a adequação. "Vamos simplesmente cumprir a lei e descobrir se o José Serra vai realmente conseguir acabar com a boemia", ironizou. Na prática, Cardoso diz que colocará avisos dentro do estabelecimento, esclarecendo a medida do governador e se alguém, por ventura, acender um cigarro, ele convidará o indivíduo a fumar na fachada. Ele também prevê grandes prejuízos e adianta que já está inclusive enxugando o quadro de funcionários.

Reportagem do "Diário de Mogi" de 29/07/09

Comentário do Dr. Calandra
A nova Lei Antifumo com certeza será questionada no STF. Em vários países do mundo, só é permitido fumar em espaços abertos. Em outros, como em algumas cidades do Japão, não se pode fumar nem na rua, só em locais previamente demarcados e isolados em áreas restritas, na própria rua.

Imagino o que ocorrerá nas reuniões ligadas a certos cultos afros...Quem será autuado? O médium ou o espírito???
Comitê do Senado americano aprova Sotomayor para Suprema Corte
O Comitê Judiciário do Senado dos Estados Unidos aprovou, nesta terça-feira (28/7), a indicação de Sonia Sotomayor para a Suprema Corte. A informação é do portal G1. Ela recebeu os votos de um republicano e de todos os 12 democratas. Seis republicanos votaram contra. Com isso, a indicada pelo presidente Barack Obama fica mais perto de se tornar a primeira mulher hispânica a integrar o principal tribunal dos EUA.

Sotomayor, de 55 anos, tem atuado como juíza federal ao longo dos últimos 17 anos. O plenário do Senado, controlado pelos democratas, deve dar com facilidade a aprovação antes de 7 de agosto, quando entra em recesso.Filha de porto-riquenhos pobres, Sotomayor acumula casos polêmicos em sua carreira. Entre suas decisões como juíza do estado de Nova York, de 1991 a 1998, e do Tribunal de Recursos dos EUA, de 1998 até hoje, estão a decisão que anulava um concurso para promover bombeiros na cidade de New Haven, Connecticut, porque o concurso não ofereceu cargos a profissionais negros.

Trecho de matéria com informações do Portal G1

Comentário do Dr. Calandra
A indicada para a Suprema Corte americana é nascida em Porto Rico, país que tem características culturais muito aproximadas do Brasil. O poder judiciário porto-riquenho soma de um lado as características do sistema americano com a tradição cultural dos povos hispânicos.

A juíza Sotomayor protagoniza a imagem da mulher moderna, que é capaz de inovar e vencer barreiras de toda sorte e nós juízes , homens ou mulheres, temos a oportunidade única de atuar para corrigir desigualdades e restabelecer a paz.

A indicação de uma mulher de origem hispânica para a Suprema Corte americana é mais uma prova de que a América, assim como o Brasil, é para todos.

sexta-feira, 24 de julho de 2009

Lei para vagões especiais é julgada constitucional

O Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro entendeu que a Lei Estadual 4.733/2006, que criou os vagões exclusivos para mulheres nos horários de pico nos trens e no metrô, é constitucional. A decisão foi em uma arguição de inconstitucionalidade, suscitada pela 13ª Câmara Cível do TJ fluminense ao analisar recurso do Ministério Público contra decisão de primeira instância que havia extinguido Ação Civil Pública do MP sem exame do mérito.

Em Ação Coletiva, o Ministério Público argumentou que a aplicação da lei, sob o pretexto de evitar casos de assédio sexual, teria ferido o direito à igualdade e de escolha de homens e mulheres. A ação foi movida contra as empresas SuperVia e a Opportrans, que administram o sistema ferroviário e metroviário do estado. As concessionárias foram acusadas pelo MP de criar privilégios ao obedecerem à lei.Os desembargadores do Órgão Especial concluíram que a norma foi apenas mais um esforço para se proteger um direito da mulher.

O relator do processo, desembargador Valmir de Oliveira Silva, citou parecer da própria Procuradoria-Geral de Justiça, que em processo administrativo interno opinou pela constitucionalidade da medida.Na ação, o promotor Rodrigo Terra afirma que, além de não garantir a inocorrência do assédio, a lei pode causar outra espécie de dano. "A mulher que não faça questão do tratamento privilegiado terá de conviver com a possibilidade de que a julguem 'prostituta', enquanto o homem que esteja no vagão especial será visto como um 'pervertido'".

O MP pediu o fim da reserva, sob pena de multa, além de indenização por perdas e danos. E também pediu que as empresas fossem condenadas a promover campanhas educativas sobre o uso correto do serviço público.A 5ª Vara Empresarial do Rio extinguiu o processo sem julgamento do mérito, por entender que a ação coletiva é meio inadequado para alcançar a inconstitucionalidade da lei. O MP recorreu. Ao analisar a apelação, a 13ª Câmara Cível suspendeu o julgamento do recurso e encaminhou o processo para o Órgão Especial do TJ para apreciação do incidente de inconstitucionalidade, que ocorreu na última segunda-feira (20/7). Em seu voto, o desembargador Valmir de Oliveira Silva classificou a argumentação do promotor de exagerada.

Com informações da Assessoria de Imprensa do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro.

Comentário do Dr. Calandra
O transporte coletivo traz certos inconvenientes derivados da superlotação nos horários de pico. A separação de vagões especiais para mulheres não deve ser vinculada apenas ao eventual assédio que elas possam sofrer. Há mulheres grávidas e idosas, para quem um vagão especial melhora o nível de conforto.

O objetivo da ação julgada no Rio de Janeiro reflete de algum modo a proliferação de ações propostas por iniciativa de orgãos monocráticos do Ministério Público, que, com certeza, não passaram pelo crivo de uma decisão colegiada.

Com isto, o tempo e energia dos promotores e do judiciário acabam tomados com iniciativas que parecem um tanto exageradas no campo de defesa dos direitos coletivos, ultrapassando muitas vezes a barreira do interesse das próprias mulheres que pretensamente seriam defendidas com a medida.

quinta-feira, 23 de julho de 2009

PGR quer que transexuais mudem nome mesmo sem operação

A Procuradoria-Geral da República entrou com ação no Supremo Tribunal Federal para que seja reconhecido o direito de transexuais alterarem nome e sexo no registro civil mesmo para os que não fizeram a cirurgia para mudança de sexo (transgenitalização). A ação foi proposta pela procuradora Deborah Duprat, enquanto estava à frente da PGR.

Segundo ela, o não reconhecimento do direito de transexuais à troca do prenome e da definição de sexo (masculino ou feminino) no registro viola preceitos fundamentais da Constituição, como os princípios da dignidade da pessoa humana, da vedação à discriminação odiosa, da igualdade, da liberdade e da privacidade.“Impor a uma pessoa a manutenção de um nome em descompasso com a sua identidade é, a um só tempo, atentatório à sua dignidade e comprometedor de sua interlocução com terceiros, nos espaços públicos e privados”, afirma a procuradora.

O alvo da ADI é o artigo 58 da Lei 6.015/73. Segundo o artigo, “o prenome será definido, admitindo-se, todavia, a sua substituição por apelidos públicos notórios” (redação dada pela Lei 9.708/98). Duprat entende que o termo “apelido público notório”, no dispositivo, refere-se ao nome social adotado pelos transexuais – geralmente um nome do sexo oposto ao seu biotipo com o qual a pessoa é identificada por amigos, parentes e conhecidos.

A procuradora lembrou que a lei brasileira já autoriza a troca de nomes que expõem a situações ridículas ou vexatórias. Para Duprat, se a finalidade é proteger o indivíduo de humilhações, a permissão deveria alcançar a possibilidade de troca de prenome e sexo dos transexuais nos documentos civis.

Para a procuradora, os transexuais que não se submeteram à cirurgia para mudança de sexo devem obedecer a alguns requisitos antes de ter direito à troca dos dados no registro civil. Deborah Duprat entende que eles devam ter idade igual ou superior a 18 anos e mostrar convicção de ser do gênero oposto há pelo menos três anos. Também deva ser presumível, com alta probabilidade, que não mais voltarão à identidade do seu gênero de origem. Esses requisitos seriam atestados por uma junta de especialistas que avalie aspectos psicológicos, médicos e sociais.
Informações da Assessoria de Imprensa do STF.

Comentário do Dr. Calandra
A tese apresentada pela PGR junto ao STF é importante porque coloca como prioridade a preservação de direitos fundamentais ligados às pessoas que vivenciam a transexualidade e pretendem alcançar sintonia entre a aparência exterior e seu sentimento interior em relação à sexualidade.

Embora seja nobre o propósito, tenho dúvidas quanto ao acolhimento do pedido de inconstitucionalidade da Lei segundo o qual o prenome é imutável, só admitindo a alteração por apelido público notório ou por constrangimento provocado pelo mesmo.

No meu ponto-de-vista, não há inconstitucionalidade na Lei, pois ela autoriza a alteração reclamada.

quarta-feira, 22 de julho de 2009

Parecer sobre Suzane é levado à Promotoria
Resultado pode ser favorável à adoção de regime semiaberto

Quase dois meses depois de solicitado pela Justiça de São Paulo, o resultado do exame criminológico de Suzane von Richthofen foi encaminhado ontem ao Ministério Público estadual. Segundo a Folha apurou, o resultado é favorável à progressão dela ao regime semiaberto.O parecer dos peritos, contudo, não precisa ser seguido pelo juiz. Suzane está presa na penitenciária de Tremembé (147 km de SP) por participar da morte dos pais em 2002. Ela foi condenada a 38 anos de prisão.

Agora, a Promotoria deve se manifestar sobre o laudo em até cinco dias. Feito isso, os advogados de Suzane têm o mesmo prazo para apresentar seus argumentos. Por fim, o processo vai para a juíza Sueli Armani de Menezes, da 1ª Vara de Execuções Criminais de Taubaté (140 km de SP), que em cinco dias deve decidir se Suzane deixará o regime fechado.

Procurado, o Ministério Público não quis se manifestar sobre o resultado do exame. Já Denivaldo Barni Junior, seu advogado, disse que não tem conhecimento do resultado.A realização do exame criminológico só foi possível porque, em maio deste ano, o STJ (Superior Tribunal de Justiça) concedeu a Suzane o direito de pedir para cumprir o restante da pena no regime semiaberto, contabilizando a seu favor os dias que trabalhou na prisão

Texto da Folha de S.Paulo de 22 de julho de 2009

Comentário do Dr. Calandra:
Embora tendo cometido crime hediondo, Suzane Von Richtofen obteve junto ao STJ o direito de progressão da pena para o regime semiaberto com o cumprimento de 1/6 da pena.

Em razão de situações como esta, a Associação Paulista dos Magistrados (APAMAGIS) encaminhou ao STF o pedido de edição de uma Súmula Vinculante que uniformiza a interpretação da Constituição e da Lei de Execuções Penais, uma vez que parcela considerável da magistratura entende que não há progressão para o regime semi-aberto para crimes hediondos, apenas a possibilidade de livramento condicional.

Outra parcela entende que apenas a partir de 2007, com a edição da Lei 11.464, é que haveria imposição do novo limite de 2/5 e 3/5 para a progressão.

Quanto ao peido do exame criminológico, ele ficou, na decisão do STF, franqueado ao Juiz de execução para casos graves como este.

segunda-feira, 20 de julho de 2009

Nova lei de adoção foca no direito das crianças e acaba com falta de controle em abrigos

A nova lei nacional de adoção, aprovada pelo Senado na noite desta quarta-feira (15), foi recebida como uma vitória pelos grupos de apoio à adoção e pela AMB (Associação dos Magistrados do Brasil), que há anos vinham lutando para melhorar a realidade de cerca de 80 mil meninos e meninas que vivem em casas de acolhimento à espera de uma

Segundo Maria Bárbara Toledo, presidente da Angaad (Associação Nacional dos Grupos de Apoio à Adoção) e fundadora da ONG Quintal da Casa de Ana, que orienta famílias adotivas, as mudanças são importantes porque focam nos direitos das crianças em abrigos e acabam com a falta de controle sobre os processos de abrigamento."É uma lei que trata especificamente da criança institucionalizada, que trata dos direitos dela como indivíduo, e não como objeto de uma família. Ou seja, que garante o direito a uma família que cuide dela. E voltada não para o pai adotivo, mas para a criança, que é vítima de abuso e de negligência, e que precisa de uma família rapidamente para receber cuidado", explica.

Para ela, a grande novidade são os prazos de, no máximo, dois anos para que crianças e adolescentes permaneçam em abrigos públicos e de seis em seis meses para que a situação seja reavaliada.

Pontos Estratégicos

Abrigos
Fixa prazo de até dois anos para destituição judicial do poder familiar em casos de violência ou abandono, o que acelera a colocação da criança para adoção.

Limita o tempo de permanência das crianças nos abrigos em no máximo dois anos e, preferencialmente, em endereço próximo ao da família.

Determina que a cada seis meses a permanência da criança no abrigo seja reavaliada e que a possibilidade de reintegração familiar ou colocação em família substituta seja decidida o mais rápido possível.

Permite que entidades que tenham programa de acolhimento possam receber crianças e adolescentes sem a prévia determinação da autoridade competente, com a obrigação de comunicar o fato em até 24 horas para o juiz da Infância e da Juventude.

Vínculos
Prioriza o direito de crianças e adolescentes à convivência familiar e amplia a noção de família para parentes próximos com os quais convive e mantém vínculos de afinidade e afetividade.
Obriga que os irmãos não sejam separados.

Exige a preparação prévia dos pais adotivos.

Determina que o menor seja ouvido pela Justiça após ser entregue aos cuidados de família substituta.

Prevê que crianças indígenas e quilombolas sejam adotadas dentro de suas próprias comunidades.

Prioriza a adoção nacional e estabelece que a adoção internacional só será possível em última hipótese.

Assistência
Determina que gestantes ou mães que manifestem interesse em entregar seus filhos para a adoção receberão amparo da Justiça para evitar riscos à gravidez e abandono de crianças em espaços públicos.


Prevê a criação de cadastros nacional e estaduais de crianças e adolescentes em condições de serem adotados e de pessoas ou casais habilitados à adoção e de um cadastro de pessoas residentes fora do país interessados em adotar.


Impede a punição por adoção informal, ou seja, sem a intermediação das autoridades.

Trecho de matéria do site UOL de 17/07/2009

Comentário Dr. Calandra
Os as aspectos mais críticos da nova Lei referem-se à redução da idade mínima para adotar de 21 para 18 anos. Num país onde a maioridade penal acontece aos 18 anos, sendo o jovem considerado inimputável antes dessa faixa etária, admitir a adoção nesta idade não é adequado ao arcabouço legal brasileiro

A nova Lei estabelece uma co-relação entre a maioridade civil e a possibilidade de adoção, aspectos completamente diferentes. Para a paternidade ou maternidade adotiva, é preciso muito mais do que condições biológicas para criar um filho. Há uma necessidade de maturidade espiritual que, em regra, não acontece aos 18 anos de idade

Como pontos positivos, estão a necessidade de revisão pela magistratura dos períodos de internação e o prazo para julgamento dos recursos

Num mundo globalizado, a adoção por casais estrangeiros deve ser regulamentada e fiscalizada, nunca eliminada

quinta-feira, 16 de julho de 2009

Congresso aprova Mandado de Segurança coletivo

O Plenário do Senado aprovou, nesta quarta-feira (15/7), o projeto de lei que regulamenta o uso de Mandado de Segurança individual e coletivo. De acordo com o relator da proposta, senador Tasso Jereissati (PSDB-CE), a principal inovação do projeto está na regulamentação do MS coletivo, criado em 1988 pela Constituição Federal, mas ainda não disciplinado pela legislação ordinária. O PLC 125/06 segue agora para sanção do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

O presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Gilmar Mendes, diz que a aprovação vai permitir a efetivação dos direitos fundamentais protegidos pelo Mandado de Segurança. “A lei contém avanços significativos e consolida a jurisprudência dos tribunais nessa matéria”, declarou o Ministro a caminho da Suprema Corte de Justiça da Rússia, em Moscou.

Trecho de matéria retirado do site http://www.conjur.com.br/

Comentário do Dr. Calandra
O mandado coletivo chega em boa hora, porque reflete uma tendência de evitar a proliferação de ações no âmbito do poder judiciário. Ele faz parte do 2º Pacto Republicano e é uma das boas iniciativas do conjunto de medidas que foram propostas na esfera da União.

quarta-feira, 15 de julho de 2009

Ação Civil Pública pode passar a ser usada por OAB
Tramita na Câmara dos Deputados o projeto que amplia o conjunto de entidades autorizadas a entrar com Ação Cívil Pública. Hoje, este tipo de ação utilizada para defesa de direitos coletivos é regulamentada pela Lei 7.347, de 1985. O projeto foi elaborado por uma comissão especial do Ministério da Justiça, formada por advogados e integrantes da comunidade jurídica.

Com a nova lei, poderão ser autores de Ação Civil Pública seccionais da OAB, partidos políticos, entidades sindicais e de fiscalização do exercício de profissões. As ações devem objetivar a garantia da proteção da saúde, da educação, do trabalho, do desporto, da segurança pública, dos transportes coletivos, da assistência jurídica integral e da prestação de serviços públicos, do idoso, da infância e juventude, das pessoas portadoras de necessidades especiais, da ordem social e financeira, da livre concorrência, do patrimônio público e do erário e de outros interesses ou direitos difusos, coletivos ou individuais homogêneos.

Trecho retirado da Revista Consultor Jurídico

Comentário do Dr. Calandra:
A Ação Civil Pública deve ter seu universo de abrangência delimitado, e não ampliado, tendo um foco mais conciso, sob pena de acabar subtraindo competências próprias do Ministério Público.

A ampliação de entidades legitimadas pode levar a uma completa politização na propositura das ações. Em época de disputa política, o simples fato de se propor uma ação pode alterar o resultado de um pleito, independente da procedência ou não dos argumentos utilizados.

Estados investem em presídios com parceria privada; modelo desperta polêmica
Dois estados brasileiros já iniciaram processos para a construção de presídios em parceria com a iniciativa privada, no modelo de contrato chamado PPP (parceria público-privada), mas a opção, que "terceiriza" a administração penitenciária, ainda é polêmica.Em Minas Gerais e Pernambuco, os contratos de PPP preveem que o consórcio vencedor de licitação tem de fazer o projeto, construir o complexo prisional e se responsabilizar pela gestão do presídio quando a unidade entrar em operação. O Estado fica responsável pela segurança das muralhas, o transporte dos detentos e a diretoria da prisão.

Defensores da parceria argumentam que não se trata de privatizar presídios, mas de dar mais agilidade aos investimentos na área. Para o secretário de Defesa Social de Minas Gerais, Maurício Campos Júnior, a parceria entre Estado e iniciativa privada "aumenta a capacidade do Estado de fornecer vagas".

Trecho de notícia do site UOL de 13/07/09

Comentário do Dr. Calandra:
A parceria público-privada em relação à política penitenciária nos estados é algo que pode mudar a triste realidade que assola nosso país no que diz respeito aos cidadãos que, tendo infringido a lei e recebido uma condenação, além de perder sua liberdade, acabam privados também de sua dignidade.

Durante décadas, no estado de São Paulo, deixaram de ser construídos presídios. No governo Mário Covas, foram construídos várias unidades prisionais no interior. Com isso, vive-se por aqui o paradoxo de, em algumas cidades, a população encarcerada ser quase superior aos residentes dos municípios.

No governo Lula, pela primeira vez na história, foram construídos e colocados em operação presídios federais de segurança máxima. Evidentemente, não é possível terceirizar presídios destinados aos condenados de alta periculosidade. Porém, com as parcerias público-privadas, é possível desafogar o sistema estatal dos réus menos perigosos, trazendo reais chances de recuperação para os mesmos.

Sem o peso imenso que carrega o sistema estatal, haveria redução de custos para a sociedade no cumprimento das penas. Alguns estados americanos já adotaram este modelo e em alguns países europeus, a maioria dos presídios é privatizada, como ocorre, por exemplo, em Portugal.

terça-feira, 7 de julho de 2009

Procuradora envia ao STF parecer a favor de aborto de anencéfalo
Para procuradora-geral interina da República, o aborto é um "direito fundamental de gestante"

A procuradora-geral interina da República, Deborah Duprat, enviou ontem ao STF (Supremo Tribunal Federal) um parecer favorável à interrupção da gestação em casos de fetos anencéfalos (sem cérebro).A argumentação é que a proibição vai contra o direito à liberdade, à privacidade e à autonomia reprodutiva da mulher, além de ferir o princípio da dignidade humana e também o direito à saúde.
O documento enviado por Deborah será anexado à ação proposta pela CNTS (Confederação Nacional dos Trabalhadores na Saúde), também favorável à prática do aborto.Juridicamente, a confederação pede que os ministros interpretem o Código Penal brasileiro de modo a não criminalizar tal interrupção.Atualmente, o aborto só é permitido em casos de estupro e perigo de morte da mãe.
De acordo com a procuradora-geral, se a anencefalia ficar comprovada após diagnóstico de um "médico habilitado", a antecipação terapêutica do parto é um "direito fundamental de gestante"."A escolha sobre o que fazer nessa difícil situação tem de competir à gestante, que deve julgar de acordo com os seus valores e a sua consciência, e não ao Estado", escreveu a procuradora-geral.
O STF deverá julgar ainda neste ano a ação. O debate é muito semelhante à possibilidade de realizar pesquisas com células-tronco embrionárias. Enquanto neste se discutia se o princípio da dignidade humana deve valer para o embrião ou para aqueles que podem ser beneficiados com as pesquisas, no caso dos anencéfalos o debate é se o mesmo princípio vale para a mãe ou para o bebê.
Existe no tribunal, segundo a Folha apurou, duas fortes tendências. De um lado, favoráveis à possibilidade do aborto, ficariam os ministros Marco Aurélio Mello, Celso de Mello, Carlos Ayres Britto e Joaquim Barbosa. Do outro, contra a interrupção, estariam Carlos Alberto Direito, Eros Grau, Ricardo Lewandowski e Cezar Peluso.O julgamento, portanto, deverá ser decidido pelos votos de Ellen Gracie, Gilmar Mendes e Cármen Lúcia.
Reportagem da Folha de S.Paulo de 07/07/09

Comentário do Dr. Calandra:
Em matéria de medicina, a última palavra cabe sempre ao cientista ou médico que atende à gestante. A última palavra em termos médicos. O núcleo da questão deve estar direcionado de modo predominante à pessoa que carregará o impacto final da sua decisão. Assim é, por exemplo, no caso de estupro, quando, em muitos casos, existem condições de concluir o parto.
Não se pode admitir que além de vulnerável fisicamente, a mulher seja violentada também espiritualmente no seu querer e no seu futuro. Quando se trata de aborto, existirão sempre pensamentos voltados à questão religiosa, cabendo àqueles que seguem determinada corrente religiosa seguir a doutrina abraçada.

quinta-feira, 2 de julho de 2009

Juízes ignoram Constituição e negam direito de voto
Ao dar de ombros para o direito previsto na Constituição Federal de que preso provisório pode votar, seis juízes do Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo se valeram dos argumentos mais surpreendentes para fundamentar a negativa. O julgamento aconteceu no último dia 16 de junho. Na discussão, faltou técnica-jurídica e sobraram argumentações subjetivas. (Clique aqui para ler a transcrição).

Os motivos para negar o acesso desses presos às urnas vão desde questões logísticas até a dificuldade de acesso à mídia. Ou até mesmo uma certa flexibilidade na aplicação de disposições constitucionais. O juiz Paulo Alcides registrou que entende a preocupação de certos setores, como o Minstério Público que moveu a ação a favor do voto dos presos, com a não aplicação da Constituição ao caso. Mas entende que não será nem a primeira nem a última regra constitucional que deixará de ser aplicada. “Tem uma série de coisas constitucionais que não se aplicam. Estão lá para figurarem como uma norma constitucional, mas não se aplica”, fundamentou Paulo Alcides, ao ignorar a Constituição.

Os juízes que votaram contra entenderam também que, como preso não pode ouvir rádio e ver televisão não tem acesso à propaganda eleitoral e não é capaz de formar seu convencimento para votar num candidato. “O que favoreceria o colégio eleitoral do PCC” (Primeiro Comando da Capital). Um dos juízes disse, ainda, que se fosse garantir voto a preso, teria de ir a hospitais ver se paciente em fase terminal gostaria de exercer esse direito.

Trecho Retirado do site www.conjur.com.br em 01/07/09

Comentário do Dr. Calandra:
O direito ao voto pressupõe a ida da pessoa à seção eleitoral, local de acordo com a lei destinado à colheita do sufrágio.
Embora tal direito seja reconhecido para todos os cidadãos, aqueles que estão desprovidos do direito de livre locomoção não podem votar.
Vivemos no Brasil um clima de hipnose de princípios, onde muitas vezes falta ponderar que para toda regra existem exceções. A presunção de que todos deveriam ser levados par votar, inclusive os presos provisórios, é algo que o Estado não tem condições materiais de realizar, o que não invalida nem compromete qualquer eleição.

Leia artigo do Dr. Calandra sobre a crise no Poder Legislativo, publicado no site "Congresso em Foco"

(Clique no Título)

quarta-feira, 1 de julho de 2009

Enquete do site do Senado (http://www.senado.gov.br/) sobre a Proposta de Emenda Constitucional (PEC 26/2002) ,que propõe a redução da maioridade penal, aponta a tendência da população em apoiar a redução da maioridade penal para menos de 16 anos (43,69%) ou para 16 anos (30,04%); 26,26% são contra a redução da maioridade penal.

Comentário do Dr. Calandra:
A maioridade penal é um tema que desperta paixões em todos os seguimentos. Mas é preciso ter ponderação, pois a época da justiça penal como instrumento de vingança está ultrapassada.
É preciso atacar as causas da violência, sendo a principal delas a exclusão social.
É evidente que não podemos tratar um jovem adulto como se fosse um "imbecil" aplicando-lhe a etiqueta da "inimputabilidade", que é um passaporte para a impunidade. Assim, a responsabilidade do jovem infrator deve ser regra e as medidas a eles aplicadas não podem ser idênticas àquelas aplicadas aos maiores de idade e reincidentes.
A Costa Rica, campeã mundial da obediência aos Direitos Humanos, responsabiliza o adolescente infrator penalmente, mas lhe garante a aplicação de medida reeducativa diferenciada.
Pessoalmente, entendo que é preciso debater em profundidade o tema, especialmnete na parte que diz respeito ao direito de defesa do menor infrator, que, tratado como criança, não tem a mesma qualidade de defesa reconhecida aos adultos.

terça-feira, 30 de junho de 2009

Alexandre Nardoni e Anna Carolina Jatobá se separam. Defesa do ex-casal agora deve ser desmembrada
Ullisses Campbell
Publicação: 28/06/2009
Separados fisicamente há 418 dias, Alexandre Nardoni, 31 anos, e Anna Carolina Jatobá, 24, não teriam mais vínculo amoroso. A informação de que o casal acusado de matar Isabella Nardoni, 5 anos, pôs um fim no relacionamento já chegou ao Ministério Público de São Paulo e poderá desmembrar a defesa dos dois, caso eles não sustentem em juízo a mesma história que contaram à polícia sobre a noite em que a criança foi esganada e jogada do sexto andar de um prédio da Vila Mazzei, bairro de classe média de São Paulo.Os rumores da separação do casal começaram em janeiro, quando Anna Carolina e Alexandre pararam de trocar cartas de amor.

As correspondências eram levadas sempre por parentes. A última foi escrita por Alexandre entre o Natal e o ano-novo e entregue na primeira semana de janeiro à madrasta de Isabella. Na carta, o pai da menina assassinada dizia que estava com saudades dela e dos dois filhos. Essa carta, porém, não teve resposta. Desde então, Anna Carolina dedica-se à religião e aos afazeres na cozinha comunitária das presas. Segundo uma fonte da Penitenciária Feminina Santa Maria Eufrásia Pelletier, ela não teria mais interesse no marido. “As últimas cartas que ela mandou para ele nem falam mais de amor. Só dos filhos”, conta uma agente carcerária.Os novos advogados do casal, Roberto Podval e Beatriz Dias Rizzo, não confirmaram ao Correio a separação do casal, mas também não desmentiram.

Disseram que ainda cuidam da defesa dos dois e que a suposta separação só afetaria os trabalhos dos advogados se o casal começasse a se acusar mutuamente ou se não compartilhassem mais da mesma versão. “Eu sei que eles estão separados porque estão presos em cadeias diferentes. Mas se eles começarem a se acusar, por uma questão de ética, só poderemos representar um”, diz Podval. Procurados pela reportagem, os pais de Alexandre e Anna Carolina não quiseram comentar o assunto.No mundo do crime, casais que cometem assassinatos juntos acabam divergindo com o passar do tempo, e a separação torna-se inevitável.
Fonte: Correio Braziliense.

Comentário do Dr. Calandra:
Tudo isso traz uma possibilidade de ser um novo episódio para os fatos imputados ao casal ou mesmo uma estratégia da defesa.
Na ação penal o que é julgado é o fato ocorrido no passado, não aquilo que ocorre agora. Mas, com a separação, podem surgir novas versões para o crime.

segunda-feira, 29 de junho de 2009

Contratar prostitutas menores de idade não é crime, considera STJ - 24 de Junho de 2009
São Paulo - Em uma decisão polêmica, ministros do Superior Tribunal de Justiça (STJ) concluíram que não comete crime de exploração sexual quem contrata prostitutas menores de idade. No julgamento, os ministros da 5ª Turma do STJ rejeitaram a possibilidade de serem acusados de exploração sexual de menores dois clientes que pagaram para fazer sexo com adolescentes.
Os integrantes do STJ confirmaram decisão do Tribunal de Justiça do Mato Grosso do Sul que já tinha absolvido os dois clientes. Eles foram acusados de contratar os serviços de três garotas de programa que estavam num ponto de ônibus. Eles teriam pago R$ 80 para duas adolescente e R$ 60 para uma terceira garota. O programa teria ocorrido num motel.
O TJ do Mato Grosso do Sul rejeitou a acusação de exploração sexual alegando que as adolescentes já eram prostitutas conhecidas. De acordo com a decisão, a responsabilidade penal dos acusados seria grave se eles tivessem iniciado as meninas na prostituição.
O caso chegou ao STJ porque o Ministério Público recorreu. O MP argumentou que o fato de as meninas serem prostitutas não exclui o crime de exploração sexual. De acordo com a decisão do STJ, o cliente “ocasional” que contrata uma adolescente que já é prostituta não pode ser acusado de submetê-la à prostituição ou à exploração sexual, que é um crime previsto no Estatuto da Criança e do Adolescente.
Mas o STJ confirmou a condenação dos dois réus por terem fotografado as menores em poses pornográficas. Esse crime está descrito no Estatuto da Criança e do Adolescente como adquirir, possuir ou armazenar, por qualquer meio, fotografia, vídeo ou outra forma de registro que contenha cena de sexo explícito ou pornográfica envolvendo criança ou adolescente.
Fonte: Agência Estado.

Comentário Dr. Calandra:
É repugnante saber que menores em situação de grave risco vivem da prostituição sem que nenhuma punição possa ser aplicada contra aqueles que os utilzam para a satisfação de seus desejos sexuais. Com o maior respeito àqueles que defendem opinião contrária, entendo que a falta de punição resulta da falta de dispositivo legal específico e não de equivocada interpretação de juízes, promotores ou tribunais superiores.

quarta-feira, 24 de junho de 2009

Pedido de vista adia decisão sobre processo de escolha de advogado para a composição do STJ
Um pedido de vista da ministra Ellen Gracie suspendeu nesta terça-feira (23), na Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal (STF), o julgamento em que se discute a recusa, pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ), de uma lista sêxtupla encaminhada pela Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) para preenchimento de vaga deixada naquela Corte com a aposentadoria do ministro Pádua Ribeiro. A votação será desempatada pela ministra.

O STJ, por determinação do artigo 104 da Constituição Federal, tem em sua composição um terço de vagas destinadas, em partes iguais, a advogados e membros do Ministério Público. A escolha desses ministros ocorre da seguinte forma: a OAB ou o Ministério Público, conforme o caso, encaminham lista sêxtupla ao STJ, que a transforma em lista tríplice e depois encaminha ao Presidente da República, que escolherá um desses três nomes para ser o novo ministro daquela Corte.

O que aconteceu, no caso, foi que o STJ não escolheu nenhum dos nomes enviados pela OAB, rejeitando, portanto, a lista encaminhada. O pedido de vista ocorreu no julgamento do Recurso Ordinário no Mandado de Segurança (RMS) 27920, impetrado pela OAB contra decisão do STJ de rejeitar MS e manter a recusa. No momento da suspensão do julgamento, a votação do RMS estava empatada por dois votos a dois. O relator, ministro Eros Grau, e o ministro Cezar Peluso haviam votado pela rejeição do recurso, enquanto os ministros Joaquim Barbosa e Celso de Mello votaram pelo seu acolhimento.
O caso
Em 12 de fevereiro do ano passado, o Plenário do STJ promoveu a votação para escolha de três dentre seis nomes de advogados indicados pelo Conselho Federal da OAB. Eles comporiam a lista tríplice a ser encaminhada ao presidente da República para que escolhesse um nome para a sucessão do ministro Pádua Ribeiro. Entretanto, nenhum dos seis nomes constantes da lista obteve a maioria absoluta de votos necessária para poder ser indicado à lista tríplice, em três escrutínios (votações) realizados no STJ. Posteriormente, a Corte Especial, mais importante colégio decisório do STJ, decidiu devolver a lista à entidade.
Notícia extraída do site http://www.stf.jus.br/

Comentário Dr. Calandra:
Uma das maiores honras que um advogado pode receber é ser escolhido por sua categoria para figurar numa lista sextúpla elaborada para assumir um cargo de Ministro do Superior Tribunal de Justiça ou de qualquer outro tribunal de nosso país.

A polêmica criada em torno da motivação para a recusa dos nomes já trouxe sérios constrangimentos aos candidatos, como a revelação de reprovações anteriores em concursos públicos.

A justificativa dos votos, prevista na regra constitucional da motivação dos atos, ao meu ver, não deveria ser obrigatória, porque num processo eletivo a soma dos votos é quem fala.
Elias Maluco em breve nas ruas
"A Justiça ameaça devolver às ruas o traficante Elias Maluco, condenado pelo assassinato do jornalista Tim Lopes, da TV Globo", comenta o jornalista Ruy Castro, em artigo na Folha nesta quarta-feira.
Lopes foi torturado e executado a tiros, queimado no "micro-ondas", como os bandidos chamam os pneus que incendeiam junto com a vítima, e esquartejado a golpes de espada ninja.
Conforme relata o colunista, Elias Maluco pegou 28 anos e seis meses de prisão em regime integral --ou seja, teria de cumprir a pena inteira. Mas, na semana passada, o advogado do traficante conseguiu mudar a pena para aquela em que, depois de completado um terço, o réu pode gozar do regime semiaberto ou mesmo de liberdade condicional.
Matéria da Folha de S.P. de 24/06/09

Comentário Dr. Calandra:
Em 2007, foi editada a Lei nº 11464 que fixa a progressão de regime para crimes hediondos na proporção de 2/5 para réu primário e 3/5 para reincidente, visto que antes era vedada a progressão em casos desta natureza, porque a Lei 8072/90 determinava o cumprimento da pena em regime integralmente fechado.
Pelo nosso entendimento, a grande polêmica reside na aplicação da nova lei, pois, pelo conceito doutrinário tradicional, a lei nova só se aplicaria aos crimes cometidos a partir de sua publicação, incidindo o regime integral fechado aos crimes anteriormente praticados. Todavia, existe relevante corrente entre juristas e também na jurisprudência que defende a aplicação da progressão de forma retroativa, atingindo todos aqueles que cometeram crimes hediondos, independentemente da data.
A APAMAGIS, visando preservar a vida dos magistrados que atuam na área da execução penal e a disciplina dentro dos estabelecimentos carcerários, bastante sensíveis a decisões conflitantes, apresentou ao STF estudo de sua comissão de juízes especializados pedindo a edição de súmula vinculante sobre a matéria, uniformizando a aplicação da nova lei.